Nincs egy hónapja, hogy jogszabállyal ellentétes gyakorlatra figyelmeztette a Nemzeti Adatvédelmi Hatóság Aszód vezetését, ennek ellenére folytatják a bizottsági-, illetve testületi ülések hangfelvételeinek törlését, "technikai eljárásra" hivatkozva.
Mint ismert, furcsa gyakorlat indult el a hivatalban, miután a város amúgy adatvédelmi szakjogász végzettségű polgármestere, Győrfiné új aljegyzőt és jegyzőt igazolt. Dr. Podonyi Ádám aljegyző az április 28-i képviselő-testületi, a május 27-i együttes bizottsági és a május 30-i képviselő-testületi ülés hangfelvételére vonatkozó adatkérésünket is azzal utasította el: a hangfelvételt nem áll módjukban kiadni, mivel "a képviselő-testület ülésén a MicroVoks (MicroText) rendszeren rögzített hangfelvételt a jegyzőkönyv elkészítését követően azonnal TÖRLI A RENDSZER."
Miért furcsálltuk már elsőre is az aljegyző válaszát? Mert dr. Podonyi Ádám annak ellenére állította, hogy a hangfelvételeket a "rendszer törölte", hogy azok egyikét, az április 28-it elődje megküldte nekünk (aki szeretné meghallgatni, itt megteheti). Azaz az április 28-i felvételt még biztosan nem törölte a "rendszer". Sőt, az előtte megtartott ülésekét sem, ugyanis azokat időhúzás után ugyan, de mindannyiszor megküldte az előző aljegyző.
Másrészt a TÖRLÉS egyértelműen jogszabályellenes. Az önkormányzati hivatalok egységes irattervének kiadásáról szóló, a Belügyminisztérium által 2012-ben kiadott, hatályos rendelete szerint "a képviselő-testületi, képviselő-testületi bizottsági, részönkormányzati ülésekről készült hang- és képanyag nem selejtezendő tételek". Az Alkotmánybíróság egyik határozata pedig arra is kitér, hogy e hangfelvételek közérdekű adatnak minősülnek, azaz nyilvánosak, kérésünkre meg kellett volna küldeniük.
Hogy ezt ne mi, laikusok állítsuk, a Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz fordultunk, amely egy gyors vizsgálat után írásban hívta fel az Aszód Közös Önkormányzati Hivatal jegyzőjének figyelmét, hogy az önkormányzat által folytatott gyakorlat, vagyis az, hogy törlik a hangfelvételeket, "jogszabállyal ellentétes". Erről itt írtunk:
Jogszabályellenes gyakorlatra figyelmeztette az önkormányzatot a hatóság
Abban bíztunk, a hatósági figyelmeztetés hatására a júniusi testületi ülés hanganyagát már nem törlik.
Meglepetésünkre azonban folytatódik a hatóság által is jogszabályellenesnek minősített gyakorlat, az aljegyző ezúttal "technikai eljárás"-ra hivatkozik levelében, mint írja: "a kért hanganyag technikai eljárás miatt nem áll rendelkezésünkre a leírást követően"...
Hogy a korábbi cikkünk alapján, amely június 20-án jelent meg, bármely képviselő rákérdezett-e a hangfelvételek törlésére a június 27-i testületi ülésen (vagy az azt megelőző bizottságin), nem tudhatjuk, hiszen egyelőre sem a határozatok, sem a jegyzőkönyvek (bizottsági és testületi) nem elérhetők a város oldalán.
Mindezek alapján azonban úgy tűnik, az adatvédelmi szakjogász Győrfiné által vezetett önkormányzat nem sokat ad az Adatvédelmi Hatóság figyelmeztetésére.
Az aljegyzői válasz pedig azon túl, hogy a jogszabályellenes gyakorlat folytatását jelenti, sok egyéb szempontból is sántít.
Az általa említett - a jegyzőkönyv elkészítése után a hangfelvételt "automatikusan törlő" - MikroText rendszer után érdeklődve felhívtuk egyik jegyző ismerősünket egy nagyobb településről.
Annyit kérdeztünk: elképzelhető-e, hogy a szoftver a jegyzőkönyv elkészítése után automatikusan törli a hangfelvételt?
Ismerősünk elsőre nem is értette miről van szó, joggal. Mint elmondta: az említett szoftvert több mint 300 önkormányzat használja és az úgy készült, hogy minden vonatkozó jogszabálynak eleget tegyen. Mivel össze van kötve a szavazórendszerrel, nemcsak a hanganyagot rögzíti egy-egy ülésen, de a szavazásokat is. És ebből az egészből lesz a végén egy integrált file, amelynek csak egy része a hangfelvétel. Néhány gombnyomás és kész is az írásos jegyzőkönyv, mégpedig a feltöltött file-ből, azaz az eredetit a szoftver békénhagyja, a másolatából készíti el az írásos jegyzőkönyvet. Szükség is van erre, hiszen az írásos anyagot aláírás (hitelesítés) előtt a vezetők össze szokták hasonlítani a hangfelvétellel (okos a rendszer, de azért előfordulhat elírás, elég, ha a telefonunk diktáló rendszerére gondolunk).
És itt van az első logikai gond: ha igaz, amit az aszódi aljegyző állít és a hangfelvétel abban a pillanatban törlődik, hogy a jegyzőkönyv elkészült, akkor Győrfiné adatvédelmi szakjogász polgármesternek esélye sincs összehasonlítani az írásos szöveget azzal, ami elhangzott, vagyis ellenőrzés nélkül írja azt alá.
Másrészt a jegyzőkönyv a hangfelvétel másolatából készül (a feltöltött anyagból), szóval az eredetinek meg kell lennie az integrált file-ban, hacsak azt valaki szándékosan nem törli (amit nem feltételezünk), mert a szoftver ahhoz bizony nem nyúl hozzá. Hacsak Aszódon életre nem kelt a mesterséges intelligencia és el nem kezdett önálló döntéseket hozni....
De persze lehet az is, hogy az új embereknek új a rendszer és ebből vannak a gondok.
Ha az utóbbi áll fenn, szívesen segítünk. Íme, itt található az aszódi önkormányzat által használt rendszer kezelői leírása (amiben egy szó sincs arról, hogy az eredeti hangfelvételt a rendszer bármilyen technikai eljárás keretében törölné). Ajánljuk olvasásra és használatra az aszódi hivatalban, íme:
MicroText rendszer kezelői utasítás.És ha ez sem lenne elég, itt érhető el a Globomax Helpdeskje (súgó, segítség) telefonon:
Globomax Helpdesk.És amíg az aljegyző, vagy bárki más a hivatalban utánajár, hogy hogyan fordulhat elő az, hogy 300 másik önkormányzattól eltérően Aszódon a MikroText rendszerben az aljegyzői állítás szerint törlődnek a hangfelvételek, mi újra megkérdezzük az adatvédelmi hatóságot: rendben van ez így?!
Kattints a post értékeléséhez!
